11 muertos en un accidente en cadena en la I-75 en Florida: ¿Cómo podría haberse evitado?
28 de junio de 2018
Por Dean I Weitzman, Esq.
COMPARTIR:
Cegados por el humo de un gran incendio de matorrales combinado con la niebla en la oscuridad de la madrugada, los conductores de al menos una docena de coches, seis tractores-remolque y una autocaravana chocaron en una colisión en cadena en la Interestatal 75 cerca de Gainesville, Florida, a finales del mes pasado, matando a 11 víctimas.
Ahora empiezan las preguntas: ¿la Patrulla de Carreteras de Florida, que había cerrado la autopista tres horas antes debido al humo y la niebla, reabrió la autopista demasiado pronto?
Y si el incendio fue provocado intencionadamente, como están considerando los investigadores, ¿quién fue el responsable de las llamas y de las 11 muertes?
La devastadora cifra de muertos, que se cree que es la peor de la historia en un solo accidente de tráfico, se produjo después de que la patrulla de carreteras determinara que "las condiciones se habían despejado lo suficiente para los conductores, pero la visibilidad volvió a ser turbia rápidamente", según un Associated Press (AP) historia. "El gobernador de Florida, Rick Scott, ha ordenado una investigación sobre esa decisión", informaba el artículo.
"Recorrimos la zona. Hicimos una evaluación. Llegamos a la conclusión de que la carretera era segura para circular y fue entonces cuando abrimos la carretera", dijo el portavoz de la Patrulla de Carreteras, el teniente Patrick Riordan, en una rueda de prensa, según informa AP. "Los conductores tienen que reconocer que el entorno cambia. Tienen que estar preparados para juzgar bien".
El accidente ocurrido a las 3.45 de la madrugada del 29 de enero fue terrible y en él se vieron implicados al menos una docena de coches, seis cabezas tractoras y una autocaravana, según el reportaje. Los vehículos fueron aplastados por los camiones, otros ardieron en llamas y saltó metralla por los aires. Dieciocho supervivientes fueron enviados a hospitales locales para recibir tratamiento por diversas lesiones.
¿Y ahora qué?
No cabe duda de que los supervivientes y las familias de los fallecidos interpondrán demandas, pero pasará algún tiempo hasta que se conozcan todos los hechos del incidente y pueda comprenderse plenamente el escenario de la matanza.
Mientras tanto, un informe de WESH-TV en Winter Park, Florida, calificó la zona del accidente mortal, entre Ocala y Gainesville, de "agujero negro tecnológico para los conductores", porque carece de cámaras de vídeo en tiempo real y paneles de mensajes inteligentes que puedan advertir a los conductores de condiciones peligrosas o accidentes en el futuro. Otras autopistas estatales ya disponen de estos dispositivos, incluidas las cámaras de vídeo que forman parte del Sistema de Transporte Inteligente (STI) del estado, informaba el artículo. Uno de los puntos fuertes del ITS es que puede ver en la oscuridad y transmitir esa información a los paneles de mensajes para alertar a los conductores, según WESH.
"Desde la sede de ITS en Orlando, los empleados y los agentes pueden estar atentos a los conductores que necesitan ayuda, a los escombros en la calzada y a las condiciones meteorológicas peligrosas", explicó Steve Olson, portavoz del Departamento de Transportes de Florida. WESH. "Intentamos eliminar esas sorpresas con ITS".
Las autoridades de Florida dicen ahora que evaluarán los protocolos que permitieron a la policía estatal reabrir la autopista justo antes de los accidentes mortales, según un reportaje del Associated Press (AP). "La Patrulla de Carreteras también se apresuró a señalar que los automovilistas deben estar preparados para tomar rápidamente buenas decisiones porque las condiciones de la carretera pueden cambiar rápidamente".
Ciertamente, es verdad que los conductores tienen que evaluar las condiciones de la carretera y del tiempo cuando manejan vehículos de motor en las carreteras. Pero en este caso, los conductores fueron impedidos de circular por los agentes de la ley, en quienes se confiaba para determinar cuándo y si debían volver a circular durante las condiciones de humo y niebla. Una vez que se permitió a los conductores volver a circular, ¿por qué iban a creer que seguían existiendo peligros?
La decisión de cerrar la Interestatal en primer lugar fue "tomada por un supervisor de la Patrulla de Carreteras, que se basa en los comentarios de los policías que evalúan las condiciones de la carretera", según el AP. " Utilizan información y previsiones del Servicio Meteorológico Nacional (NWS). Un dato clave es un índice que estima la humedad y la dispersión del humo en una escala del 1 al 10. Si la puntuación es 7 o superior, el protocolo de la Patrulla de Carreteras es cerrar la carretera". Si la puntuación es 7 o superior, el protocolo de la Patrulla de Carreteras es cerrar la carretera".
Esa mañana, el NWS "había pronosticado un índice de 6 para las primeras horas del domingo en la región de cuatro condados que incluye el lugar del accidente", informaba la noticia.
Por los pelos, seguro.
Esperamos que los procedimientos y protocolos de cierre de carreteras se evalúen a fondo y se modifiquen si se comprueba que son obsoletos o inadecuados.
Las familias de aquellos que murieron o resultaron heridos apenas están comenzando sus luchas legales por compensación y daños debido a este horrible incidente. Al igual que cualquier persona involucrada en un accidente de vehículo grave, se darán cuenta de que necesitan para obtener la representación legal competente, profesional, con experiencia y cuidado a medida que avanzan por este camino.
Sólo acudiendo a un equipo jurídico cualificado y profesional podrá investigar y conocer los hechos del caso y tomar las decisiones adecuadas y establecer la estrategia jurídica para recuperar los daños y la indemnización por sus pérdidas. Ahí es donde equipos jurídicos como el que tenemos aquí en MyPhillyLawyer para asistirle.
Nuestros pensamientos y oraciones están con las víctimas y las familias de este devastador incidente en su esfuerzo por reconstruir sus vidas.