Cambios en las leyes que afectan a la negligencia médica

Refutar los argumentos a favor de la reforma de la legislación sobre responsabilidad civil

En la última década, la reforma de la justicia civil se ha centrado en limitar los recursos de que disponen las víctimas de delitos. negligencia médica por médicos, hospitales y otros proveedores de asistencia sanitaria. Los argumentos para hacerlo son numerosos. También son débiles en el mejor de los casos y falsos en el peor. Veamos los hechos reales de algunos de estos argumentos.

• La proliferación de demandas por negligencia médica es la causa de que la sanidad sea tan cara en Estados Unidos. En realidad, las demandas y el miedo a las demandas han sido responsables en parte de la mejora de la seguridad en los hospitales, algunos de los cuales han introducido mejoras significativas en su forma de prestar asistencia, mejoras que han beneficiado a los pacientes y a la cuenta de resultados.
• Por miedo a ser demandados, los médicos practican una medicina defensiva solicitando pruebas innecesarias que encarecen la atención sanitaria. Varios informes federales han constatado que la incidencia de pruebas innecesarias es baja y han sugerido además que los médicos prescriben pruebas innecesarias no porque teman responsabilidades, sino porque pueden facturarlas.
• Los médicos abandonarán el estado, la ciudad o la región debido al creciente coste de las primas del seguro de mala praxis médica. Aunque este argumento se ha utilizado en numerosos estados, la experiencia de Nueva York es instructiva. En realidad, las tarifas en Nueva York han disminuido ligeramente y han subido mucho menos que el Índice de Precios al Consumo (IPC), a pesar de que la legislación neoyorquina no se ha visto muy afectada por la reforma de la responsabilidad civil. Las principales razones del coste del seguro de mala praxis médica son los errores médicos y el tratamiento negligente.
• Los límites a las indemnizaciones por daños morales reducirán el coste de los seguros por negligencia médica y, por tanto, de la asistencia sanitaria. Los expertos indican que los topes tienen poco que ver con el aumento de los costes sanitarios y de las primas de los seguros por negligencia médica y suponen un importante coste social que deja en una situación aún peor a las personas ya de por sí pobres y desfavorecidas que sufren lesiones por negligencia médica.

Otros argumentos incluyen alegaciones de que un Estado concreto es demasiado favorable a los demandantes y que los médicos, hospitales y compañías de seguros no pueden obtener un trato justo.

Los defensores de la reforma de los litigios gastan mucho para promover sus objetivos

Las abundantes pruebas de que cada uno de estos argumentos es erróneo no impiden que las asociaciones médicas, los grupos comerciales de seguros y otras organizaciones como la American Tort Reform Association y el American Legislative Exchange Council gasten mucho dinero en promover la agenda de limitar el acceso al sistema judicial de quienes resultaron lesionados por un proveedor de atención sanitaria negligente. En otras palabras, los partidarios de la llamada reforma de la responsabilidad extracontractual quieren reducir el número de demandas contra partes negligentes que, de prosperar, obligarían a las compañías de seguros a pagar cantidades significativas por los médicos, hospitales y otros proveedores cubiertos que sean declarados responsables de negligencia médica.

Los esfuerzos de los reformadores de la responsabilidad civil por desmantelar el sistema de justicia civil, a pesar de la debilidad subyacente de los argumentos, han tenido éxito en muchos Estados. El resultado ha sido una serie de cambios en el derecho de responsabilidad civil en todo el país que han tenido el efecto de limitar el acceso al sistema de justicia civil.

Reforma de la legislación sobre responsabilidad civil en Nueva Jersey

Por ejemplo, Nueva Jersey exige ahora una declaración jurada de méritos. El demandante debe presentar esta declaración jurada de un experto cualificado jurando que el caso tiene fundamento. En algunos casos, los pacientes aún no tienen el cuadro completo de la situación antes de tener que presentar la declaración jurada ante el tribunal. Ha habido importantes litigios en los que se ha cuestionado la cualificación de los expertos que testifican en las declaraciones juradas.

Los pacientes lesionados tienen problemas para obtener declaraciones juradas porque los médicos suelen ser reacios a testificar contra otros médicos. Encontrar simplemente a alguien que dé fe de que un caso tiene fundamento es cada vez más difícil.

Reforma de la legislación sobre responsabilidad civil en Texas

Texas, uno de los 31 estados que han puesto un tope a las indemnizaciones por negligencia médica, limita a $250.000 las indemnizaciones por dolor y sufrimiento. La reforma entró en vigor en Texas en 2003 y sus defensores afirman que las primas por negligencia médica han bajado y que los médicos ya no practican una medicina defensiva porque no temen tanto a las demandas. Los detractores afirman que los lesionados y los deudos se ven disuadidos de presentar demandas a causa del cambio. Los abogados son reacios a aceptar casos no catastróficos porque los costes son considerables y las indemnizaciones probables están muy limitadas por el tope.

La reforma de la responsabilidad civil en otros Estados

Hay variaciones en la forma de aplicar los límites a las indemnizaciones. Por ejemplo, Alaska, Florida, Ohio y Massachusetts tienen límites que pueden no aplicarse o aumentarse en casos de lesiones catastróficas. En Oregón y Maine sólo se imponen límites en los casos de homicidio culposo; los casos de lesiones no tienen límites. La mayoría de los estados con topes no son tan restrictivos como Texas; 18 estados tienen topes para daños no económicos (normalmente dolor y sufrimiento) de $250.000 a $500.000.

Reforma de la legislación sobre responsabilidad civil en Pensilvania

¿Y en Pensilvania? En Pensilvania no existen límites a las indemnizaciones por negligencia. Sin embargo, el número de casos de negligencia médica ha disminuido significativamente en los últimos 10 años, al igual que en otros estados sin límites, lo que demuestra que los límites no se traducen automáticamente en un descenso de las demandas. Hay otros factores en juego.

Lamentablemente, la mejora de la seguridad médica no es la razón del descenso. Los estudios siguen mostrando tasas significativas de errores médicos. Más bien, al menos en Pensilvania, otros cambios han causado la reducción del número de demandas por negligencia médica. Pensilvania cuenta con certificados de méritos, similares a las declaraciones juradas de Nueva Jersey. Los pacientes lesionados ya no pueden "buscar" un tribunal que crean que será el más comprensivo. Otros cambios son los pagos periódicos de futuros gastos médicos y de otro tipo, en lugar de cantidades a tanto alzado; la limitación del cálculo de futuras pérdidas de ingresos basándose sólo en el valor actual, en lugar de en el valor posible o estimado en el futuro; y la derogación de la responsabilidad solidaria que limita la cantidad que puede pagar un demandado en caso de incumplimiento de otra parte responsable.

El descenso de los casos de negligencia médica en Estados Unidos refleja un complejo conjunto de circunstancias y no siempre puede atribuirse a los límites de las indemnizaciones por negligencia médica. Sin embargo, el impacto general de los esfuerzos de reforma ha tenido el efecto de reducir la capacidad de los ciudadanos de a pie para reclamar justicia tras sufrir lesiones por la negligencia de un proveedor.