La verdad sobre los casos de negligencia médica en Pensilvania: la reforma de la responsabilidad civil no es la respuesta, a menos que quiera renunciar a sus derechos.

Pa. el informe de los tribunales indica que los casos de negligencia médica se redujeron un 6^th año consecutivo. Esto es lo que significa para usted, su familia y sus derechos legales

¿Ha estado escuchando el bombo de la Legislatura de Pensilvania de que se necesitan más reformas legales para proteger a los médicos y hospitales de demandas escandalosas en el mundo de los casos de negligencia médica?

Sí, de eso vuelven a hablar, pero el problema es que no es cierto, según un reportaje de El Pittsburgh Tribune-Review. De hecho, por sexto año consecutivo, el número de presentaciones de casos de negligencia médica en Pennsylvania es en realidad a la baja de 1.533 en 2009 a 1.491 en 2010, según un nuevo informe de la Oficina Administrativa de los Tribunales de Pennsylvania. Informes de casos de negligencia médica que se remontan al año 2000 de la agencia, que muestran los descensos reales de los últimos seis años.

"En 2002, año en que las demandas por mala praxis alcanzaron un máximo de 2.904, entraron en vigor nuevas normas destinadas a eliminar las demandas frívolas. Tribune-Review informó. "Una de ellas exige a los demandantes que otro médico del mismo campo firme la demanda, demostrando así que tiene fundamento. Otra exige que las demandas por mala praxis se presenten en el condado donde se produjo la supuesta negligencia. Eso impide que los abogados presenten casos en condados donde creen que los jurados serán más comprensivos, dijeron los abogados."

La ley actual establece que "si un jurado declara responsable a una empresa o a un médico -incluso del 1%-, la empresa o el médico podrían tener que pagar todo un veredicto multimillonario si otros acusados no pueden pagar", informó el periódico. "La propuesta de Ley de Reparto Justo, aprobada por la Cámara de Representantes del estado, haría responsables a los demandados sólo de la parte del veredicto que un jurado les asigne si es inferior al 60 por ciento. Los acusados considerados responsables de más del 60 por ciento podrían seguir pagando la totalidad de la indemnización."

El problema de este tipo de normas es que limitan artificialmente las indemnizaciones a las que puede acceder un demandante gravemente perjudicado por el error de un médico, una enfermera o un hospital, y eso no es justo.

¿Qué tan malo es esto para las víctimas?

En Texas, en 2003, un movimiento de "reforma" legislativa puso en marcha unos límites máximos de daños en los casos de negligencia médica que limitan las indemnizaciones por dolor y sufrimiento a $250.000. Esto significa que, por muy terribles que sean las lesiones de un paciente, por muy mayor que sea y por mucho que le hayan cambiado la vida, lo único que puede recibir como máximo en concepto de daños morales es $250.000.

Si se tratara de usted o de alguien de su familia, ¿le bastaría con que ya no pudiera coger en brazos a sus hijos, sacarlos a pasear, montar en bicicleta, disfrutar de un partido de golf o realizar cualquiera de las otras actividades que podemos dar por sentadas?

Por supuesto que no.

Uno de nuestros clientes, un hombre de 52 años, acudió a un hospital para someterse a un procedimiento rutinario y un médico le clavó indebidamente una aguja en la columna vertebral, dejándole parapléjico. Dado que el hombre ya estaba en situación de incapacidad médica en un caso no relacionado, no sufriría pérdida de salarios por sus horribles lesiones adicionales, por lo que no podía demandar por daños y perjuicios, tales como salarios perdidos. Si viviera en Texas, ese tope de $250.000 por daños morales sería tan injusto que resultaría ridículo.

Por causas ajenas a su voluntad, no puede volver a mover las piernas. Se desplaza en silla de ruedas y tiene que llevar pañales. No puede realizar actividades al aire libre como antes de su intervención médica.

Esos topes no sólo perjudican a los pacientes, sino que recompensan injustamente a médicos y hospitales por su negligencia. ¿Quién va a decir que determinados casos valen arbitrariamente determinadas cantidades por daños y perjuicios, incluso después de que tu vida haya dado un vuelco?

Si se puede estimar la indemnización por daños y perjuicios de ese hombre en $30 millones, y los jurados lo hacen todo el tiempo, ¿por qué es justo que el paciente tenga que conformarse con sólo $250.000 en un lugar como Texas? Resulta especialmente irritante cuando uno se da cuenta de que un médico y un hospital de Texas sólo tendrían que pagar la cantidad arbitraria de $250.000 por daños y perjuicios porque cuentan con protecciones legislativas adicionales.

Está mal que la gente sufra daños y padezca dolores y sufrimientos prolongados, intensos y que le cambien la vida, y que los políticos y la profesión médica quieran de alguna manera dar a los médicos y hospitales protecciones especiales para que no paguen por sus horribles errores.

Por desgracia, se trata de una pendiente legal resbaladiza. Si en Pensilvania se promulgan límites máximos de daños por dolor y sufrimiento en casos de negligencia médica, entonces podría ser sólo cuestión de tiempo hasta que esos límites arbitrarios se nos impongan a todos en casos de accidentes automovilísticos y otros tipos de luchas legales.

En muchos casos es casi inconcebible que limitemos la indemnización por daños y perjuicios a sólo $250.000.

Los partidarios de la reforma afirman que todo está encaminado a garantizar que médicos y hospitales puedan permitirse seguir en activo, que sus caros seguros de mala praxis están perjudicando sus medios de vida.

Tonterías. En cambio, si los médicos y los hospitales fueran más cuidadosos, más dedicados a la atención del paciente y evitaran causar tales lesiones a sus pacientes en primer lugar, entonces los jurados comprensivos no estarían recompensando con millones de dólares en indemnizaciones por dolor y sufrimiento a las víctimas lesionadas que lo merecen.

No necesitamos límites arbitrarios para el dolor o el sufrimiento de otra persona. Para eso están los jurados, para decidir en función de los méritos del caso. Sí, de vez en cuando los jurados no aciertan, pero en la inmensa mayoría de los casos el sistema funciona. Sí, hay casos en los que los jurados a veces conceden incorrectamente una suma escandalosa en un caso, pero eso es muy poco frecuente en la realidad.

Por otro lado, también hay casos en los que un jurado no ha entendido necesariamente un caso y no concede a un demandante que lo merece una indemnización por daños y perjuicios. Funciona en ambos sentidos.

Esto que tenemos es un verdadero desastre, pero limitar los derechos de las víctimas que han sido gravemente perjudicadas no es forma de arreglarlo.

Entonces, ¿qué significan todas estas nuevas estadísticas judiciales y por qué deberían ser importantes para usted, consumidor de asistencia sanitaria?

Lo que el menor número de demandas por negligencia médica significa es que las afirmaciones del grupo de presión de la reforma de la responsabilidad civil son erróneas: no necesitamos nuevas leyes que restrinjan los derechos de las personas lesionadas a demandar por daños y perjuicios en los casos de negligencia médica, porque el supuesto problema -un número desorbitado de casos- simplemente no es tal.

En realidad, el número de casos está disminuyendo, como muestra claramente el informe de la Oficina Administrativa de los Tribunales de Pensilvania.

En cambio, lo que no se necesita es la creación de límites arbitrarios de indemnización por daños y perjuicios que perjudicarían trágicamente a los pacientes que han sufrido lesiones graves a manos de médicos, anestesistas, enfermeras, hospitales y otros profesionales de la medicina que cometieron errores en su atención. Esas víctimas no deberían tener que hacer frente a límites arbitrarios de indemnización por daños y perjuicios por causas ajenas a su voluntad.

Es indignante que los hospitales, los profesionales de la medicina y sus grupos de presión afirmen que estos casos obstaculizan la capacidad de los profesionales de la medicina para hacer su trabajo. Lo que es indignante es que un paciente resulte lesionado por un error médico y no pueda recuperar una cantidad adecuada por daños y perjuicios para pagar el dolor y el sufrimiento que le han cambiado la vida.

Hemos visto demasiados casos en los que un paciente acudía a un hospital para someterse a un procedimiento médico rutinario y salía con lesiones que le cambiaron la vida debido a un error médico, como la falta de oxígeno durante un procedimiento, hasta casos de lesiones en el parto en los que un niño resultó gravemente herido y nunca vivirá una vida normal.

Esas son las personas que merecen recibir indemnizaciones por daños y perjuicios que les ayuden a ellos y a sus familias a sobrevivir a sus graves lesiones. Esas personas no tienen por qué enfrentarse a límites arbitrarios de indemnización por daños y perjuicios o a normas que en realidad están diseñadas para proteger a las compañías de seguros y a los profesionales médicos a expensas de los pacientes lesionados.

Seis años consecutivos de descenso en el número de casos de negligencia médica en Pensilvania son la prueba gráfica de que el sistema funciona bien en su estado actual. No se necesitan límites de daños ni otras nuevas "reformas" de la negligencia médica.

Por el contrario, tales cambios perjudicarán a los pacientes que han sufrido lesiones y les harán la vida más difícil.

Si alguna vez usted o un ser querido resultan heridos en un caso así, seguro que no querría que se les impusiera un límite arbitrario de indemnización por sus horribles lesiones. No sería justo y volvería a perjudicar a las víctimas.

Aquí en MyPhillyLawyer estará a su lado si alguna vez usted o un miembro de su familia resulta herido en un caso de negligencia médica que resulte en lesiones graves.

Lucharemos en todas las batallas en su nombre y seremos sus defensores, sus asesores de confianza y sus consejeros experimentados y cualificados en cada paso del camino.

Cuando ganar es lo más importante, llame MyPhillyLawyer.