Ограничения на гонорары адвокатов вредят только пострадавшим

Недавно Сенат проголосовал за поправку к законопроекту о реформе здравоохранения, которая ограничила бы размер гонораров, которые адвокаты истцов могут получить по искам о медицинской халатности.

В рамках меры, предложенной сенатором John Энсином (R-Nev), гонорары адвокатов должны были быть ограничены одной третью от первой суммы в $150 000, взысканной в любом деле о медицинской халатности. Если сумма ущерба превышала $150 000, то адвокаты могли получить еще одну четвертую часть от любой суммы, превышающей $150 000. Например, если общая сумма ущерба составляла $300 000, то адвокаты могли получить $87 500 за гонорар. Поправка не накладывает таких же ограничений на гонорары, получаемые адвокатами защиты.

Сенатор Энсин утверждал, что эта поправка необходима для снижения страховых взносов за медицинскую халатность и улучшения доступа пациентов к поставщикам медицинских услуг. Однако, если бы эта мера прошла, она бы не ограничила законные права жертв врачебной халатности.

Важность условного вознаграждения

При соглашении об условном гонораре адвокат соглашается оплатить судебные издержки заранее в обмен на часть суммы ущерба, которую истец в итоге получит. Обычно эта сумма составляет одну треть, но зависит от договоренности о гонораре, достигнутой между адвокатом и клиентом.

Невозможно переоценить важность соглашений об условном гонораре в делах о травмах, особенно в делах о медицинской халатности. Такие соглашения о гонораре позволяют тем, кто в противном случае не смог бы позволить себе юридическое представительство, получить свой день в суде. Вместо того чтобы ставить доступ к высококачественному юридическому представительству в зависимость от платежеспособности истца, адвокаты могут выбирать дела, основываясь на их достоинствах.

Условное вознаграждение также позволяет адвокатам браться за дорогостоящие и рискованные дела о медицинской халатности. Судиться с крупными страховыми компаниями и медицинскими учреждениями стоит больших денег и занимает много времени. Без возможности получить справедливую долю от суммы ущерба многие адвокаты смогут позволить себе браться только за самые прибыльные дела о врачебной халатности, что ограничит доступ жертв с менее серьезными травмами к правовой системе. Это не означает, что люди с менее серьезными делами страдают меньше или что их дела не имеют оснований; это просто означает, что им будет трудно найти квалифицированного адвоката.

Заключение

Соглашения об условном гонораре разработаны для того, чтобы дать возможность тем, кто в противном случае не имел бы доступа к правовой системе, отстаивать свои законные права. Платежеспособность пострадавшего никогда не должна ограничивать его возможность подать иск против лица, ответственного за причиненный ему вред. Решение Сената не принимать ограничение на гонорары адвокатов в законопроекте о здравоохранении было правильным, но это, скорее всего, не последняя атака на права пострадавших.