Пожизненное заключение и несовершеннолетние преступники - что справедливо и правильно?

Тринадцатилетний мальчик не является взрослым.

Однако когда 13-летний мальчик совершает ужасное преступление, наша судебная система в США может обращаться с ним как со взрослым и запереть его на всю жизнь.

Так случилось с Джо Харрисом Салливаном, которого 20 лет назад суд Флориды признал виновным в избиении и изнасиловании пожилой женщины после ограбления дома - и все это в возрасте 13 лет. Он и раньше имел неприятности с законом, а в столь юном возрасте у него был солидный послужной список. Судья, рассматривавший дело, принял во внимание его 17 предыдущих преступлений при вынесении приговора Салливану, где он был приговорен к пожизненному заключению без права на условно-досрочное освобождение.

Кредит на изображение: © iStockphoto.com/Zemdega

Правомерность этого приговора теперь находится в центре внимания Верховного суда США, говорится в недавней статье в журнале The Washington Post. Аналогичное дело во Флориде также рассматривается Верховным судом отдельно, в нем фигурирует мальчик, которому было 16 лет, когда он помог нескольким другим подросткам ограбить ресторан. В следующем году, находясь на испытательном сроке, этот мальчик, Терранс Джамар Грэм, участвовал в вооруженной краже со взломом. Судья посмотрел на судимость Грэма и приговорил его к пожизненному заключению без права на условно-досрочное освобождение, полагая, что он никогда не изменит своего преступного пути.

Ни одно из этих преступлений не является незначительным. Они отвратительны. Они были жестокими. Они непростительны. Но в то же время их совершили дети, которым на момент совершения преступлений было 13 и 16 лет. Должны ли были эти дети получить пожизненные тюремные сроки без права на условно-досрочное освобождение?

Именно этот вопрос будет рассмотрен Верховным судом.

Некоммерческая организация "Инициатива равного правосудия" (EJI), расположенная в Монтгомери, штат Алания, представляет интересы Салливана в этом деле. EJI обеспечивает юридическое представительство неимущих обвиняемых и заключенных, которым было отказано в честном и справедливом обращении в рамках правовой системы. Юристы этой организации слишком часто сталкиваются с подобными делами.

Ключевой вопрос в обоих делах "заключается в том, должны ли основополагающие принципы, лежащие в основе решения Верховного суда 2005 года, признавшего смертную казнь для несовершеннолетних неконституционной, применяться и к пожизненному заключению, назначенному несовершеннолетним, осужденным за несмертельные преступления", говорится в новостной заметке в журнале The Christian Science Monitor май прошлого года.

В том деле 2005 года Верховный суд постановил, что несовершеннолетние не могут быть приговорены к столь суровому наказанию, как смертная казнь. Судья Энтони М. Кеннеди в своем мнении большинства написал: "Реальность того, что подростки все еще пытаются определить свою личность, означает, что вывод о том, что даже чудовищное преступление, совершенное подростком, свидетельствует о необратимо испорченном характере, менее обоснован", согласно The Washington Post. "Было бы ошибочно приравнивать недостатки несовершеннолетнего к недостаткам взрослого, поскольку существует большая вероятность того, что недостатки характера несовершеннолетнего будут исправлены".

Эти дела наполнены трагедиями со всех сторон - от жертв до потерянных жизней и будущего двух мальчиков, совершивших эти преступления около 20 лет назад.

Но ответ очевиден: несмотря на тяжесть преступлений, оба они были совершены мальчиками, которым, безусловно, не хватило зрелости и опыта, чтобы остановить их от чудовищных поступков. Ошиблись ли суды Флориды, назначив пожизненные сроки без права на досрочное освобождение? Могли ли эти судьи с уверенностью знать, что стоящие перед ними подростки не способны перевоспитаться? Должны ли мы как общество признать, что пожизненное заключение без права на условно-досрочное освобождение - это допустимо для преступников в столь юном возрасте?

Это непростые вопросы, но суть в том, что человек, совершивший в детстве огромную ошибку и совершивший преступление, должен хотя бы иметь шанс когда-нибудь что-то сделать в своей жизни. Как общество, как человеческие существа, люди должны иметь возможность исцелиться, пройти реабилитацию, попробовать снова.

Да, они все еще могут потерпеть неудачу. Но мы как общество терпим еще больший крах, если не обеспечиваем механизм сострадания, исцеления, улучшения жизни молодых людей, совершающих серьезные ошибки, когда они еще совсем дети.

Решения Верховного суда по этим двум делам ожидаются в июле следующего года. Мы надеемся, что это будут правильные решения, запрещающие американским судам в будущем приговаривать несовершеннолетних к пожизненному заключению без права на условно-досрочное освобождение.