Обвинение в секстинге трех подростков в Пенсильвании переходит все границы

Что получается, если смешать слишком ретивого окружного прокурора, шалости с мобильниками и группу девочек и мальчиков подросткового возраста?

В округе Вайоминг, штат Пенсильвания, в школьном округе Тунханнок, разгорелся огромный спор, в результате которого Американский союз гражданских свобод Пенсильвании выступил против прокурора округа, который хочет подать пример и привлечь подростков к ответственности по сфабрикованным обвинениям в детской порнографии, связанной с "секстингом".

Какие "преступления" совершили подростки? По данным ACLU, три девочки были изображены на двух фотографиях в откровенных нарядах, которые были переданы другим людям с помощью камер мобильных телефонов. На одной из фотографий две девочки в возрасте 12 лет изображены по пояс в белых тренировочных бюстгальтерах, а на второй - 16-летняя девочка "стоит возле душа с банным полотенцем, обернутым вокруг ее тела под грудью", - говорится в сообщении ACLU. "Ни одна из двух фотографий не изображает сексуальную активность и не показывает ничего ниже талии".

Группа неопознанных подростков общается с другими с помощью мобильных телефонов. © iStockphoto.com/Yuri_Arcurs

"Секстинг" - это термин, которым называют отправку своих обнаженных или полуобнаженных фотографий другим людям с помощью мобильных телефонов. Это явление стало особенно популярным среди подростков благодаря широкому распространению мобильных телефонов, оснащенных встроенными камерами.

Школьный округ на северо-востоке Пенсильвании, недалеко от Скрантона и Уилкс-Барре, узнал о фотографиях в октябре 2008 года после того, как конфисковал мобильные телефоны у нескольких учеников. Фотографии были найдены на телефонах, и тогдашний окружной прокурор Джордж Скуманик-младший был вызван на место. Скуманик, который назвал фотографии "провокационными", начал уголовное расследование и позже заявил родителям 19 учеников школьного округа, что будет преследовать учеников по уголовному делу из-за их поведения, если они не согласятся на испытательный срок и не пройдут программу консультирования. Программа консультаций должна была включать в себя уроки, которые помогли бы девочкам понять, что их действия были неправильными, что значит быть девочкой в современном обществе и что такое нетрадиционные роли в обществе и на работе. Родители 16 подростков позволили своим детям пройти программу консультирования, чтобы избежать уголовного преследования, в то время как родители трех девочек решили бороться с этим делом на том основании, что прокурор был просто неправ в своем подходе к этому вопросу.

Одна из проблем подхода Скуманика, по мнению ACLU, заключалась в том, что он был направлен только на родителей учеников, чьи мобильные телефоны содержали фотографии, и девочек, изображенных на снимках. Бывший парень одной из девушек - той, чья грудь была видна на фото, - был тем человеком, который передал эту фотографию, но его родителям не было отправлено ни одного из писем Скуманик, согласно ACLU. Скуманик проиграл кампанию по переизбранию в ноябре прошлого года, и в начале этого месяца его сменил вновь избранный окружной прокурор, Джеффри Митчелл, который продолжает вести дело.

Почему все это имеет значение?

Ведь за глупую подростковую шалость им грозит серьезное уголовное обвинение в детской порнографии, которое может повлечь за собой 10-летний тюремный срок. Подобный приговор за детскую шалость, скорее всего, будет преследовать их всю жизнь, а также потребует обязательной регистрации в хранящихся в правительстве списках сексуальных преступников.

ACLU взялся за это дело в прошлом году и до сих пор борется с ним.

Две недели назад дело, Миллер и др. против Скуманика, продолжил свое путешествие по судебной системе, когда коллегия из трех судей Апелляционного суда США по 3-му округу здесь, в Philadelphia заслушали устные аргументы в апелляции после решения окружного суда США, который в прошлом году поддержал позицию ACLU. Согласно The Legal IntelligencerВсе трое судей скептически отнеслись к утверждению прокурора о том, что законы о детской порнографии нарушаются, когда подросток передает свое обнаженное изображение".

И в этом вся суть. Делали ли эти глупые подростки то, что делают глупые, незрелые подростки? Да.

Следует ли считать эти инциденты случаями настоящей детской порнографии, с которой нужно бороться всеми имеющимися в нашем распоряжении мощными юридическими средствами? Нет.

Глупый выбор детей, которые не подумали о последствиях своих действий, не должен быть основанием для предъявления федеральных обвинений в этом деле.

"Я не знаю ничего, что говорило бы о том, что окружная прокуратура может, по сути, играть роль учителя", - сказал судья апелляционного суда Томас Л. Амбро на слушаниях, состоявшихся две недели назад, как сообщает The Legal Intelligencer. Коллегия из трех судей сейчас рассматривает дело и может вынести решение в любой момент. Сроки принятия решения не определены, поэтому семьи подростков теперь ждут столько, сколько необходимо, чтобы дело сдвинулось с мертвой точки.

Это обвинение, которое зашло в тупик, и дело должно быть прекращено.

Подростки, которые занимались сексом, совершили глупость, но в данном случае это точно не было преступлением.