Обновление: Верховный суд США принял правильное решение, запретив подросткам пожизненное заключение без права на досрочное освобождение в делах, не связанных с убийством

Еще в ноябре мы писали здесь, что приговаривая несовершеннолетних преступников к пожизненному заключению без права на условно-досрочное освобождение - это жестокое и необычное наказание, и оно должно быть запрещено, если их преступления не включают убийство.

По всей стране в случаях, не связанных с убийствами, 129 подростков отбывают пожизненное заключение без права на условно-досрочное освобождениеВ том числе 77 во Флориде, согласно статье в журнале The Wall Street Journal. Ни один подросток в Пенсильвании не отбывает такой срок. В случаях, когда речь идет об убийстве, более 2 000 других подростков отбывают пожизненное заключение без права досрочного освобождения в тюрьмах по всей стране, говорится в статье. Эти приговоры останутся неизменными.

Кредит на изображение: © iStockphoto.com/Zemdega

На этой неделе Верховный суд США сделал еще один шаг вперед в этом вопросе, постановив, что штаты не могут приговаривать преступников-подростков к пожизненному заключению без права досрочного освобождения, по крайней мере в тех случаях, когда не было совершено убийство, говорится в статье, опубликованной в понедельник в Нью-Йорк Таймс. Суд постановил, проголосовав 5:4, что такое пожизненное заключение без права на досрочное освобождение нарушает права подростка.

Это было правильное решение, но, возможно, оно не зашло достаточно далеко.

Это лишь поверхностный взгляд на то, стоит ли вообще приговаривать подростка к пожизненному сроку. Если кто-то совершает преступление, не включающее убийство, каким бы ужасным оно ни было в подростковом возрасте, осознает ли он последствия своих действий и не может ли он со временем реабилитироваться и вернуться в общество без такого сурового приговора?

Этот сложный и полярный вопрос мы должны рассмотреть очень внимательно.

В нашем ноябрьском посте мы писали, что "13-летний мальчик не является взрослым. И все же, когда 13-летний мальчик совершает ужасное преступление, наша судебная система в США может относиться к нему как к взрослому и запереть его на всю жизнь".

Верховный суд рассмотрел дело подростка из Флориды Терранса Джамара Грэма, который ранее участвовал в вооруженном ограблении, будучи условно-досрочно освобожденным за ограбление ресторана, совершенное им вместе с несколькими другими подростками в 16 лет. Первоначально судья первой инстанции принял во внимание судимость Грэма и приговорил его к пожизненному заключению без права на условно-досрочное освобождение, полагая, что он никогда не изменит своего преступного пути.

К такому же выводу пришел другой судья из Флориды, вынося 20 лет назад приговор Джо Харрису Салливану, который был осужден за избиение и изнасилование пожилой женщины после ограбления дома - и все это в 13 лет. Он и раньше имел неприятности с законом, а в столь юном возрасте у него был солидный послужной список. Судья, рассматривавший дело, принял во внимание его 17 предыдущих преступлений при вынесении приговора Салливану, где он был приговорен к пожизненному заключению без права на условно-досрочное освобождение.

Решение Верховного суда по делу Грэма признает, что, хотя эти преступления ужасны, несправедливо, по сути, отказываться от жизни столь юного человека, бросая его в тюрьму навечно. Суд принял решение 6:3 об отмене приговора Грэму, основываясь на существе его дела.

"Государство лишило его возможности впоследствии продемонстрировать, что он может вернуться в общество, основываясь исключительно на преступлении, не связанном с убийством, которое он совершил, будучи ребенком в глазах закона", - написал судья Энтони Кеннеди в своем мнении большинства, говорится в статье, опубликованной на сайте Нью-Йорк Таймс. "Восьмая поправка этого не допускает".

Конечно, это еще не все.

Вынеся более узкое решение по более важному вопросу о том, может ли подросток получить пожизненное заключение без права на досрочное освобождение, если в рамках его преступления было совершено убийство, Верховный суд все равно позволит подросткам в таких случаях быть заключенными навсегда.

Однако это все равно оставляет некоторые вопросы. Стоит ли вообще приговаривать подростков к пожизненному заключению в делах, не связанных с убийствами? Это кажется слишком суровым для столь юных людей, независимо от их преступлений. Что произойдет, если один из этих детей действительно исправится позже в своей жизни? Стоит ли давать им еще один шанс пожить вне тюрьмы и попытаться придать своему существованию хоть какое-то подобие нормальности? Неужели мы полностью отказываемся от них?

Это кажется неправильным.

США, пожалуй, единственная страна на земле, которая вообще позволяет судьям приговаривать подростков к пожизненному заключению. Это даже хуже, чем в Китае, стране, не слишком известной своей прогрессивной и справедливой политикой в области прав человека.

Это заставляет нас задуматься о том, почему в настоящее время в тюрьмах Флориды находятся 77 подростков, отбывающих пожизненное заключение без права на досрочное освобождение. Это просто абсурд.

Хотя решение Верховного суда, принятое на этой неделе, является прогрессом в этом непростом вопросе, еще есть возможности для значительного улучшения ситуации.