法律问题："I (heart) boobies!" 手镯、在校学生和言论自由

作为美国人，我们的个人言论自由权是如此重要，以至于它被列在美国的第一位。 权利法案 也是美国宪法第一修正案的一部分。

它的范围很广--甚至包括暴力或愤怒的言论。但它也有其局限性--你没有合法权利在拥挤的公共场所大喊 "着火了 "并引起恐慌。

还有其他灰色地带--在校学生当然有权自由发表言论，但由于他们是在受控的学校环境中，而且还是未成年人，因此往往会受到额外的限制。

近几个月来，围绕在校学生的言论自由问题展开了一场简单的大讨论、 橡胶 "I (heart) boobies！(保留乳房）"腕带 全国各地的许多学生都穿上了这一服装，以支持乳腺癌研究、幸存者和健康。

青少年戴着这些手镯上学，被送回家或送到校长办公室。

法律问题是，如果在校学生因佩戴手镯而惹上麻烦，他们的言论自由权是否会被剥夺？

在宾夕法尼亚州，Philadelphia 以北的伊斯顿正在进行一场关于这个问题的法律之争，两名初中女生因佩戴 "我（心）胸！"手环上学而被学校停学。据《纽约时报》报道，继全美各地颁布类似禁令之后，校区也于今年 10 月禁止佩戴这种手镯。 美联社 故事

据《纽约时报》报道，伊斯顿地区学区认为，学生不应该佩戴这种手镯上学，因为手镯以 "带有性意味的双重含义 "指代身体部位。 美联社 故事

这些手镯由非营利组织 保持乳房基金会 该公司利用其 "我爱咪咪！"活动，向年轻人宣传乳腺癌的危害，并帮助他们公开讨论这个往往是禁忌的话题。

11 月，宾夕法尼亚州美国公民自由联盟（ACLUP）受理了此案。 辩称巨乳手镯并不淫秽或亵渎因此，它们不应该被学校禁止。

报道称，在上个月的法庭上，这两名女生表示，她们佩戴手镯是为了反抗学校的禁令，以便为她们所相信的健康问题而斗争。据 ACLUP 报道，这些女孩是在 10 月 28 日佩戴手镯的，当天是学校的乳腺癌宣传日，也就是禁令生效的三天后。

在 11 月写给校区的一封信中，ACLUP 辩称女生们 "有佩戴手镯的宪法权利，因为这些手镯没有扰乱学校秩序，也没有淫秽、亵渎或下流"。根据 ACLUP 的说法，校区的回应是继续执行禁令，"辩称一些学生和教师受到冒犯，一些男生在取笑女生的乳房"。

纳什维尔范德比尔特大学第一修正案中心的第一修正案学者小戴维-L-哈德森（David L. Hudson Jr.）认为，公立学校学生在校时确实享有宪法权利，但同时 "公立学校学生并不拥有无限的第一修正案权利"。他写道，校长可以限制学生在课堂上或走廊里咒骂老师，但无法阻止他们在校外这样做。同时，学校官员作为政府部门，必须尊重《权利法案》和第一修正案。

这就是本案的法律问题所在--这是学校官员、学生、家长和社区的判断问题。

当然，还有其他涉及学生和言论自由问题的类似案例。

1969 年，在爱荷华州得梅因市，一个家庭中的三名学生因佩戴黑色臂章上学以抗议美国卷入越战而被学校遣送回家。四年前，佩戴臂章就已被禁止。该案例、 Tinker vs. Des Moines根据密苏里大学堪萨斯城分校法学院网站上公布的一份记录，"第一修正案 "的权利适用于学校环境的特殊性，教师和学生都享有这些权利。根据密苏里大学堪萨斯城法学院宪法网站上发布的一份记录，"很难说学生或教师在校门口就放弃了言论自由的宪法权利"。

最高法院在对 "丁克 "案的裁决中写道，"丁克 "的孩子们没有采取任何破坏学校活动的行动，他们的行为属于合理的言论自由。

"法院在多数意见中写道："他们佩戴[黑臂章]是为了表明他们不赞成越南敌对行动，主张停战，让人们了解他们的观点，并通过他们的榜样影响其他人采纳他们的观点。"他们既没有干扰学校活动，也没有试图干涉学校事务或他人生活。他们在教室外引起了讨论，但没有干扰工作，也没有扰乱秩序。在这种情况下，我们的宪法不允许国家官员拒绝他们的表达方式"。

哇哦这听起来很像伊斯顿的两个女中学生戴着巨乳手镯上学时所做的事情。

在 20 世纪 80 年代另外两起重要的学生言论自由案件中，涉及 性暗示 和一个 学生编辑的报纸希望刊登有关少女怀孕的报道 根据堪萨斯城法学院网站的报道，最高法院就 "学生言论自由权 "和其他主题做出了限制学生言论自由权的裁决。

但这些案件与今天的 "巨乳 "案件不同。

巨乳手镯事件并非性暗示事件。

Keep A Breast 基金会的女发言人 Kimmy McAtee 说，该组织的 "I（heart）boobies!"活动 "旨在轻松愉快地帮助人们消除对乳腺癌的恐惧"。

McAtee 说，全国各地也有其他禁止佩戴手镯的案例，但家长们往往会出面干预，为孩子们争取权益，导致一些地区甚至撤销了禁令。

"她说："一旦你让人们了解了我们正在做的事情，我们就会发现学区会接受它。"他们明白，这实际上是在引发年轻人对健康的讨论"。

据美国《侨报》报道，加州弗雷斯诺市的弗雷斯诺联合学区就是这样一个最初禁止佩戴手环但后来又改变了决定的学区。 弗雷斯诺蜂报 去年八月。

后来，"地区官员认为为乳腺癌筹款的目标很重要，于是将手镯退还了"，报道称。

不过，附近的克洛维斯联合学区仍坚持其禁令，因为该学区的着装规定禁止任何包含性暗示语言或图像的衣服或首饰。

那么什么是正确的？

在 MyPhillyLawyer，我们认为本案中的法律问题支持在校学生在学校佩戴 "I（heart）boobies!"手环的权利。

这些手镯不是色情制品。它们不是被禁止的性信息。它们没有任何色情内容。

学生们佩戴这些饰品是为了表达对保健和疾病预防的认识，因此应根据其本意来看待它们。

相反，学区应该与 "保持乳房健康基金会"（Keep A Breast Foundation）和 "美国癌症协会"（The American Cancer Society）等组织合作，在学校里加强与年轻人对癌症及其预防和治疗的讨论。

任何其他观点都是荒谬的，是审查制度的典范，在一个自由开放的社会中是不应该被容忍的。

但愿伊斯顿地区学区和全国其他学区能尽快清醒地认识到这场被过分夸大的争论。